I dagens partiledardebatt kom sÃ¥ äntligen svaret pÃ¥ varför regeringen är sÃ¥ ivrig att driva igenom signalspaningslagen. Fredrik Reinfeldt sa:“Ska vi ha signalspaning ska den kunna ge resultat och vara lagreglerad. SÃ¥ har det inte varit historiskt. Det lÃ¥ter som att det skulle vara en tydlig delning mellan vänstern och regeringens politik i denna frÃ¥ga. Kommer v, mp och s riva upp det i nästa val dÃ¥? Det är alltsÃ¥ en total uppgivenhet inför det som redan utvecklats till en stat i staten som ligger bakom. |
Eftersom FRA, Försvaret, IB, Säpo eller andra hel- och halvhemliga myndigheter redan lyssnar, buggar, spanar och spionerar på det svenska folket så är det lika bra att vi gör det hela lagligt. Historiskt sett har myndigheterna åsiktsregistrerat, kontrollerat, kartlagt och övervakat och det tycker staten, regimen och regeringen ska fortsätta.
Sedan har Reinfeldt en poäng när han undrar vad som händer efter nästa val. Socialdemokraterna är endast halvkvävt emot och endast av regeringstrilskandes skäl. Men med MP, V och två partier som inte bara kallar sig liberala utan också är det, så kanske S och M kan stå ensamma med snopet långa näsor. Men det saknas mod! |
 |
Under strecket Noterar att Expressen pliktskyldigast redogör för utgÃ¥ngspunkten inför omröstningen. Lägger märke till att Birgitta Olsson som jag pÃ¥ mÃ¥nga sätt respekterar fegar ur pÃ¥ värsta tänkbara sätt. Hur kan hon ha “annat att göra” än att försvara den demokrati hon brukar agitera för? AvgÃ¥! För övrigt handlar mycket om fotboll nu, även när det kommer till partierna. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: politik, signalspaningslagen, fredrik reinfeldt, riksdagen
Enligt principen om att man ska göra det som redan pågår lagligt så finns det annat som borde vara lagligt. Jag tänkter här t.ex. på fildelning, fortkörning och annat som faktiskt inte ens bryter mot grundlagen.
Resonemang i den stilen är inte så särskilt lyckade.
Comment by Erik Hultin — June 11, 2008 @ 12:22 pm