 |
|
|---|---|
| Jag har slutat titta på SVT-debatt sedan flera år tillbaka. Jag klarar inte av den snuttifierande formen där två till tre viktiga ämnen ska avklaras medelst pajkastning på 10 minuter vardera. Ingen får tala till punkt, ingen får förklara sin inställning och ingen tillåts argumentera för sin sak. Allt ska bara avbrytas så många gånger som möjligt av programledare och aggresiva medverkanden. Sånt går bort i min värld. Däremot kan jag vid behov för att vara uppdaterad ta del av webbsändningarna i strikt urval. Den här gången skedde så efter att ha läst Peter Sundes blogginlägg där han förklarade bakgrunden till varför han ställde upp i SVT-debatt häromkvällen. Peter skriver: “Nu är jag trött på det här. Min respekt för media har försvunnit, jag förstår inte vad som har hänt. Peter är med fog riktigt besviken på hur SVT lurat honom till studion under falska förespeglingar. Ta gärna tid att läsa hans inlägg innan ni fortsätter läsa här. Så, är du klar? |
Bakom honom i studion satt den för mig fullständigt okända författarinnan Ramona Fransson (och då läser jag ändå rätt mycket) som var där för att puffa för hennes författarskap får man förmoda, det går ju gubevars att ladda ned hennes alster från TPB (och det var nog där skon klämde). I vilket fall som helst så satt hon och knuffade Peter på ett mycket obehagligt sätt under hela diskussionen och på sin blogg gör hon sitt bästa för att smutskasta och nedvärdera Peter Sunde med alla möjliga tillmälen: “lismande, fjantig ungdom“, “korkade bortförklaringar“, “denna fjuniga skitungen“, “Det var som att prata med en demenspatient. Nej förresten, demensjuka är mycket trevligare och framförallt ärligare” och så vidare. Det finns nog inget som är värt mer förakt än när människor använder sin ålder som argument för att trycka ned andra. Tvi!
En helt annan typ av tant tycker att tanter också ska uppföra sig som folk. Även Joshens slägga svingas angående denna fråga. Det sätt som först TV4, därefter kvällspressen och nu även SVT sköter sitt uppdrag på visar att det, om någonstans, behövs en diskussion om etiska riktlinjer för medierna. De förvränger verkligheten, skapar drev för drevets egen skull och väljer bort att ställa de rätta frågorna till de rätta personerna. Ingen blogg har så här långt, så vitt jag känner till, publicerat några obduktionsbilder. Antalet nedladdningar av bilderna tog fart först efter att TV4 upplyst om var man kunde tanka hem dem. Följden av hela den här härvan blir att offentlighetsprincipen, medborgarnas medel att granska myndigheternas ageranden, riskerar att snävas in. Tack för det TV4, Expressen, Aftonbladet och SVT. Och varför har ingen seriös journalist ännu frågat åklagaren varför hon inte yrkat på sekretess på bilderna. |
 |
Under strecket De ringde från Studio Ett tidigare idag och ställde en del frågor om det här. Kanske skulle de ringa igen för att banda en intervju men det blev inget bestämt just nu. I vilket fall som helst så lutar det åt att den här frågan kommer upp i eftermiddagens sändning i P1. Det riskerar naturligtvis också att bli en snuttifierad diskussion med ett i förväg bestämt perspektiv men Studio Ett brukar faktiskt vara riktigt bra på att hålla balansen. Det är nog värt att lyssna på oavsett om det blir någon intervju med undertecknad eller ej. Följetången om banderollen för Sossar mot Storebror fortsätter. Först idag ramlade avin ner i brevlådan, det verkar som om de till slut lyckats leverera. Jag kan trots det rekommendera Banderoll.se som leverantör, får de bara ned postnummersiffrorna rätt så kommer nog saker och ting fram fortare. Och 4 meter i fyrfärgstryck för bara 1600:- tycker jag är ett bra pris. |
|---|
Den här och andra intressanta bloggar om: svt, svt-debatt, debatt, janne josefsson, ramona fransson, peter sunde, the pirate bay, TPB
Instämmer i det mesta. Janne Josefsson lurade Peter Sunde. Egendomligt att någon litar på Josefsson längre. Josefsson har också skrivit en patetisk ursäkt på svt.se, men självklart visste han exakt vad han gjorde.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=96231&a=1245304&lid=puff_1245314&lpos=rubrik
Det är kanske inte åklagaren som missat, utan målsägaradvokaten. Det var han som borde ha begärt sekretess för bilderna. Så brukar man göra, och då hade han fått det.
Comment by Fredrik — September 12, 2008 @ 7:31 pm
Det är kanske inte åklagaren som missat, utan målsägaradvokaten. Det var han som borde ha begärt sekretess för bilderna. Så brukar man göra, och då hade han fått det.
Kan nån människa förklara för mig hur det fritar TPB från att göra rimliga etiska överväganden för egen del?
Har TPB ett eget hörn i verligheten som är skilt från oss andra med helt andra förutsättningar än t.ex Hennes och Mauritz där ingen ifrågasätter att dom avkrävs ett minimimått av etik i producentledet?
Comment by Micke — September 12, 2008 @ 7:43 pm
Micke skrev: “Kan nån människa förklara för mig hur det fritar TPB från att göra rimliga etiska överväganden för egen del?”
Bra fråga. Och TBP har en mycket genomtänkt etisk grund som de anger klart och som de följer noga. Och som de gärna hade redogjort för även i SVT Debatt, men där är uppenbarligen ingen intresserad av sansade samtal. Synd, för givetvis bör TPB:s etiska grund diskuteras.
Nästa fråga bör väl gälla de inblandade mediernas etiska grund. TV4:s “insats”, med sin vilseledande skandaljournalistik mm, kombinerat med länkar till nedladdningen, var ju t.ex. det som gjorde att bilderna spreds till 10 000-tals nedladdare istället för något dussin.
Comment by Fredrik — September 12, 2008 @ 8:05 pm
Micke. [OBS: Erik Laakso inflikar. Sökningar på det ordet i Google görs på egen risk, det är ingen lek] Slå in ordet “Obduktion” i Google, eller samma ord på engelska “Autopsy” och du kommer direkt att få se hemska foton som ligger cachelagrade på Googles datorer. Bilderna du ser ligger alltså fysiskt på Googles datorer. Inte som sökmotorn The Pirate Bay, som endast innehåller små filer som pekar vidare till andra personers datorer.
The Pirate Bay har alltså ej materialet, men Google har det.
Kan nån människa förklara för mig hur det fritar Google från att göra rimliga etiska överväganden för egen del?
Har Google ett eget hörn i verligheten som är skilt från oss andra med helt andra förutsättningar än t.ex Hennes och Mauritz där ingen ifrågasätter att dom avkrävs ett minimimått av etik i producentledet?
Svaret heter SÖKMOTOR.
Comment by Erik — September 12, 2008 @ 8:09 pm
Fredrik, det är helt rätt att det är målsägaradvokaten som har det första ansvaret att företräda sin klient och försöka få bort, exempelvis sådana här bilder. Men som åklagararen säger i artikeln i Västerbottenskuriren så kan även, och gör ofta, åklagaren ta det initiativet.
Comment by erik.laakso — September 12, 2008 @ 8:17 pm
Och TBP har en mycket genomtänkt etisk grund som de anger klart och som de följer noga.
Jo man kan se exempel på den på deras hemsida i den korrespondens med rättighetsinnehavare som dom lagt upp där dom i praktiken hånar domsamma.Det är en form av etik.
I övrigt är deras etiska policy uppenbart att inte ha nån etisk policy när det gäller det material till vilket dom länkar såvida polisen inte riskerar att storma genom dörrarna (barnpornografi tar dom aktivt bort).
The Pirate Bay har alltså ej materialet, men Google har det
Jag vet mycket väl att dom inte har materialet.
Det handlar inte om det.
Det handlar om att dom kan göra ett aktivt etiskt val på uppmaning från en förälder vars barn blivit ihjälsslagna och ta bort möjligheten att hitta materialet via dem.
Varför är det möjligt att ställa krav på Ikea att dom agerar etiskt i producentledet utan att bli betraktad som idiot men inte på TPB?
Bilderna du ser ligger alltså fysiskt på Googles datorer.
Ja och det är inte helt osannolikt att dom skulle plocka bort dom ifall jag förklarade att dom föreställde mina nyss med en hammare ihjälslagna barn.
Svaret heter SÖKMOTOR
Jaha.Är det vi som kontrollerar dessa eller kontrollerar dom oss?
Comment by Micke — September 12, 2008 @ 9:23 pm
Micke, jag förstår att du går igång kraftigt på det här men jag tror inte på censur av sådant som är offentligt bara för att det är grymt eller obehagligt. Det är ingen som måste ladda ned det fildelade och det finns ingen som måste publicera bilderna på sina bloggar etc. Jag undrar om det överhuvudaget är gjort, det i sig visar att självcensuren fungerar utmärkt.
Comment by erik.laakso — September 12, 2008 @ 11:37 pm
Hej Erik,
Nu knuffade jag inte Peter, men jag skulle inte förvånad om det snart kommer ett blogginlägg som säger att jag slog honom i huvudet med min handväska. Nåväl, jag har ändrat mitt inlägg på min blogg efter att ha läst Peters blogg, detta för att jag nu begriper att jag också blev lurad av Debattredaktionen. Vilket är fullständigt obegripligt. Att du inte hört talas om mig som författare kanske beror på att enbart i författarförbundet är vi över tretusen svenska författare, tror inte att du vet allas namn. Det vet i alla fall inte jag heller. Jag var där för att jag skrivit en artikel på newsmill.se och blev uppringd av Manne på Debatt. Mer om detta kan du läsa på min blogg. Men var snäll och håll dig till fakta. Jag petade Peter Sunde i ryggen en gång, och därefter viftade jag med pekfingret. Inte svenskt beteende, men jag är inte uppfostrad i svensk anda, Har mer ett sydländskt temperament, vilket inte alltid är bra, det medger jag, men dessvärre är det en del av generna. Sorry!
Ha de gott!
Mvh
Ramona Fransson
Comment by Ramona Fransson — September 13, 2008 @ 1:44 am
Jag undrar om det överhuvudaget är gjort, det i sig visar att självcensuren fungerar utmärkt
Det finns plattformar för sånt här material på nätet på samma sätt som det gör för pedofilirelaterat material.Detta är dokumenterat.
Det är ingen som måste ladda ned det fildelade och det finns ingen som måste publicera bilderna på sina bloggar etc.
Det är ingen som tvingar TPB att mot en fars vilja behålla länkar till bilder på hans med hammare ihjälslagna barn.
Det valet är det bara dom som står för.
Det är inte så att sökmotorn styr deras hjärnor.
Om vi går den vägen i vår syn på internet så ligger vi jävligt illa till.
Ja….såvida man inte gillar iden att informationsflödet i sig utgör basen för vad som är frihet.
För mig räcket inte det.För mig är informationsflöde utan värdringar slaveri under flödet.
Comment by Bourner — September 13, 2008 @ 10:24 am
Ramona, tack för din kommentar.
Var och en som vill veta sanningen kan gå in och se programmet via nätet, där syns det tydligt hur du med en framåtsyftande rörelse vidrör Peter vid 5-6 tillfällen under debatten. Kalla det knuff eller putt eller som Peter gör, tafs. Men ingen kommer kunna hävda att du slogs eftersom bilderna är tydliga och tillgängliga.
Att sitta och peta någon i ryggen medan de pratar är inte speciellt sydländskt, det är bara oförskämt och irriterande, även i sydliga länder.
Min pik om att jag inte känner till dig var onödig och nedlåtande, det ber jag om ursäkt för.
Mvh Erik.
Comment by erik.laakso — September 13, 2008 @ 10:59 am
Så bara för att Peter Sunde blev illa behandlad är han genast the hero of the day?
Please. Han är en digital hälare som tjänar miljoner på att kalla sig en sökmotor som leder till upphovsrättsskyddat material. En simpel tjuv, oavsett hur långt åt vänster den jävla gnällspiken röstar.
Comment by Nicklas Eriksson — September 13, 2008 @ 1:22 pm
Nicklas.
Logiska blockering för att folk eventuellt tjänar pengar är en vänstersjuka som är svår att bota.
Comment by erik.laakso — September 13, 2008 @ 1:44 pm
@Nicklas:
Det du skriver andas avundsjuka?
Vad har egentligen det du skriver med sakfrågan att göra? Vad är det för debatt när ingen kan göra sig hörd överhuvudtaget?
Janne Josefsson som jag såg som SÅ STOR…
krymper ihop till en mycket dålig DEBATT-ledare.
En ursäkt på en liten-liten obskyr site som svt:s egen är inte skit värd —
SVT borde be om ursäkt på betalda HELSIDOR i rikstidningarna!
Hela Josefssons gärning riskerar ju att slängas på gödselstacken - VAD SYND! Så mycket fel i samhället som han avslöjat - och så skitar han ned hela sitt rykte så här???
SKAM!
Comment by Hans J — September 13, 2008 @ 2:05 pm
Micke:
“Kan nån människa förklara för mig hur det fritar TPB från att göra rimliga etiska överväganden för egen del?”
Det är som att be Eniro, till att ta bort ett telefonnummer. Av bara den anledningen, att en prostituerad, Bandidomedlem eller annan kriminell, råkar inneha det.
Den som har materialet, skulle likväl kunna annonsera det på Blocket och du får det överskickat via Posten.
Är det då postens fel?
Absolut ingen skulle anklaga vare sig Eniro, Blocket, eller Posten för detta.
Comment by Jens O — September 13, 2008 @ 8:26 pm
Jag har också slutat titta på Debatt för att de bara avbryter. De borde ha ett ämne per program.
Comment by Bimbo Boy — September 14, 2008 @ 12:37 pm
Något få verkar tänka på är vad konsekvensen blir om förundersökningar _inte_ är offentliga. Däremot är det förstås viktigt att kunna sekretessbelägga just sådana saker som dessa bilder och liknande.
Här är ett utdrag från den tidningsartikel där TPB ber om ursäkt: http://sydsvenskan.se/sverige/article365842/The-Pirate-Bay-ber-barnens-far-om-ursakt.html
“Vad tycker du om att konsekvensen kan bli att det blir svårare att ta del av förundersökningar?
– Visst är det tråkigt, men använder vi inte den uttrycksfrihet vi har, så har vi den inte. Använder vi inte de rättigheter vi har, så har vi dem inte – då tror vi bara att vi har dem.
– Om någon hade hittat något i det här materialet [den utlagda förundersökningen på 2700 sidor även innehållande bilderna, min anm.] som visade att den dömda kvinnan är oskyldig till morden hade vi varit hjältar som låtit det ligga ute tillgängligt. Det är också därför vi har en offentlighetsprincip – för att alla ska kunna se varför hon har blivit dömd eller inte. Det är en fundamental rättighet i det svenska samhället.”
Comment by Blubb — September 23, 2008 @ 5:48 pm
Åklagaren som valde att offentliggöra bilderna heter Frieda Gummesson, enligt Thomas Hartman.
Om någon frågar henne om varför hon tyckte bilderna var lämpliga/nödvändiga att offentliggöra och mot förmodan får ett svar, så posta gärna svaret här.
“…Åklagare Annika Öster som ger stöd för det erfarna jurister redan sagt till mig nämligen att dagens sekretesslagstiftning innehåller möjligheter att sekretessbelägga sådant material om åklagaren så önskar.”
“…blir det allt mer uppenbart att åklagarna i arbogafallet åklagaren Frieda Gummesson biträdd av Vice kammaråklagare Bengt Lindholm som är de “skyldiga” till spridningen av bilderna. Inte Google, the Pirate Bay eller andra sökmotorer.”
Källa till båda citaten: http://www.hartman.nu/2008/09/10/arbogabilderna-det-hade-gatt-att-sekretessbelagga-ansvaret-ar-domstolens/
Comment by Blubb — September 23, 2008 @ 5:53 pm